Алексей (alknew) wrote,
Алексей
alknew

Category:

ЕГЭ



      В новостях читаю, что при сдаче ЕГЭ по русскому языку у детей возникли заморочки по "части С" - эссэ. В эссэ школьники должны были написать о проблеме поднятой в предложенном тексте. Если тема, которую экзаменуемый выделил, не соответствовала формальному перечню, - ставили 0 баллов, так как "выбор другой темы свидетельствует о том, что исходный текст не понят".
      Сочинения я писать всегда любил и, если судить по оценкам за содержание, наверно, умел. Ради любопытства прочитал один из предложенных рассказов - «Летний паводок» Владимира Солоухина. Прочитайте, чтобы понимать о чем я (он небольшой).
      Итак, личные впечатления: рассказ не философский, на 80% природно-описательный, лично меня не трогает, пресный какой-то (мне может понравится только в дождливый день, когда некуда спешить). Желания выделять проблематику естественным образом не возникает, это просто зарисовка, из которой можно что угодно вывести: и защиту страдающих детей и критику существующего режима. Но да ладно, положили - кушай. Мы люди к тонкой работе привычные и способны читать по теням.
      Лично я вынес такую логику рассказа: не надо вмешиваться в естественный ход событий. Не можешь помочь - не мешай. Да, ты большой и сильный (человек), а детеныши выхухоли мелкие и слабые, но твое дело - сторона, у них есть мать, лучше матери никто не позаботится. Не делай другим (даже животным), того, чего себе не хочешь.
      Получается, в качестве основного у меня вышло что-то вроде пропаганды натурализма. Формулируем красной нитью тему: "Человек как часть природного мира". Добавим приправ: бурчание про "хрупкость природы", "люби травинки, былинки, тычинки", "природа, мать ваша", "ты часть природы, а не господин" (это теперь так модно противопоставлять прошлому штампу "человек - царь природы") . Есть там еще строчка о войне, но можно вписать в логику "хрупкого мира". Итого что-то такое природофильское получается, "зелёные" бы одобрили.
      Итак, если вы прочитали рассказ (или читать не собираетесь) и готовы узнать о чем он на самом деле (по мнению чиновников от образования):
[посмотреть тему]оказывается, писать нужно было о материнстве.
      Вы угадали? Вам повезло, голова работает согласно методички. А я получается, согласно логике экзаменаторов, почти ничего из текста не понял. Не знаю, что я по-настоящему бы написал, может быть и про самоотверженность матери вставил бы фоном, как и тему войны и мира, но не факт, так как в основных эту тему я не увидел, сочтя что основная линия воспитательная, а не описательная. Но сделаем скидку - я не старался, поэтому был естественен - что пришло в голову то пришло. Вот такое даже не эссе, а тест Роршаха для школьников.
      Какое счастье, что сейчас я могу сам решать, что читать и о чем писать, кто тут хотел запеть "школьные годы чудесные"? Нет уж, это явно не про ЕГЭ.
      На мой взгляд нельзя оценивать сочинения по принципу "совпал ли ход мыслей с секретной методичкой". Если нужно, чтобы совпал - пишите строгий общедоступный перечень рассказов с указанием "правильного" круга проблем. Вот только, наверно, каждый должен писать "как отозвалось", а не как "должно отзываться".
Tags: Мысли
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Текущее

    Люди склонны сомневаться в том, что отсутствовало в их опыте. Слушаю местное радио. Обсуждают проблемы медицины, в новой реальности. Звонит женщина…

  • ДР

    Сегодня старший отмечает день рождения. 7 лет. Эх, время, время... В рамках подготовки был снят ролик )

  • Магазинчик

    Общаюсь со знакомым, работает в небольшом магазине торгующем одеждой. В смутные дни не работали, хозяин, естественно, ничего не платил. Неделю назад…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments