?

Log in

Предыдущее | Следующее

Организация

     Продолжая тему об идеях, которые, возможно, окажут большое влияние на общественное устройство и трудовую деятельность, задумаемся о том, что должна представлять собой организация труда (работодатель) в будущем.
     Весьма прогрессивно (хотя и утопично) выглядит концепция "бирюзовых организаций" (термин введён Ф.Лалу). Модель предполагает самоорганизацию участников, ориентированную на оптимальное достижение целей, причём в качестве цели не может быть максимальная прибыль (она может быть только производной от функциональных целей).
     Признаки "бирюзовой организации" кратко:
  • организация состоит из небольших команд (не более 30 человек), ответственных за выделенное направление.
  • отсутствует иерархическая организация (нет начальников), делегирование полномочий снизу вверх (если это нужно для решения задачи), решение команд не требует одобрения сверху;
  • любой член команды может инициировать любое решение
  • конфликты между членами команды должны решаться согласно заранее известным процедурам
  • работники считаются грамотными и ответственными лицами, заинтересованными в достижении целей, поэтому отсутствует механизм наказаний и контроля.

         Весьма напоминает тезисы организации коммун и заводов в представлении утопистов-социалистов, не правда ли?
         Наиболее трудно выглядит процедура улаживания конфликтов в коллективе, а так же тезис о том, что работник заинтересован в целях и является грамотным и ответственным.
         Возможно ли что когда-нибудь "бирюзовые организации" завоюют мир? Думаю, для начала, мир должен измениться, должен произойти отказ от доминанты максимальной прибыли. И уж, конечно, человек может проявить себя грамотным, ответственным работником, разделяющим цели организации, только в том случае, если работает добровольно, а не ради содержания семьи. Так что безусловный базовый доход - одна из ступенек к "бирюзовым организациям". В целом, на этапе следующего общественного устройства, в случае положительного направления развития, существование "бирюзовых организаций" возможно.
         Любопытно, что уже сегодня есть организации претендующие на "бирюзовость". Вот пример от сбербанка.
         Лично я думаю, что современные "бирюзовые" это представители трёх категорий: пирамиды, сектанты, энтузиасты. Понятно, что первые две категории пытаются максимизировать прибыль для выгодополучателя, воздействуя на эффективность работников не материально.
         Полагаю, в небольших коллективах реализация отдельных принципов возможна уже сейчас (особенно в "творческой", ИТ сфере), хотя, кажется, что за этой формой все равно должен стоять очень опытный руководитель-психолог, не выпячивающий свою роль, согласный играть по правилам "бирюзовой" модели.

         Как вы считаете, возможно ли развитие организации труда в сторону "бирюзовых организаций" и самоорганизации, или форма трудовых коллективов без единоначалия, даже для отдалённого будущего, чистая утопия?



  • Тэги:

    Записи из этого журнала по тегу «Мысли»

    • Трудовые ресурсы

      депутат Олег Шеин: ... В России сегодня, с формальной точки зрения, трудовых ресурсов более чем достаточно. В 1970 году на 1000 детей и пенсионеров…

    • Тренинг

      Некоторые мастерклассы напоминает

    • Угадай дни недели

      В прошлом году правило плохой погоды в выходные довольно часто срабатывало. Этим летом первый выходной чётко вписывается в закономерность )

    Comments

    ( 11 Коммент — Комментарий )
    ledy_lisichka
    25 окт, 2016 11:02 (UTC)
    если мозги человеку хакнут из космоса, то возможно
    alknew
    25 окт, 2016 11:25 (UTC)
    низкая вероятность события )
    tanafi
    25 окт, 2016 15:30 (UTC)
    Начальник,или человек ответственный за коллектив,должен присутствовать...
    alknew
    25 окт, 2016 21:47 (UTC)
    и не обязательно, чтобы он был явно заметен )
    ravik
    26 окт, 2016 04:21 (UTC)
    Напоминает коммунистическое завтра.

    Доброго утра! Радостного дня! Отличного настроения!
    alknew
    26 окт, 2016 05:55 (UTC)
    да, как не крути, позитив все равно к идеям коммунизма.
    Хорошего дня )
    slavetnaya
    27 окт, 2016 03:26 (UTC)
    Утопия. На практике у людей выражена жажда самоутверждения и в свое время мы в организации брали из "старого сундучка" идей вымпелы и флажки с тем, что мотивировать в ситуации, когда денег на премии не было. Поэтому вертикальная система должна быть.

    Очень важное - чья идея реализовывается и кто имеет компетенцию критиковать и давать "зеленый свет"? Процедура голосования - это отличное средство для манипулирования, я реально была в ситуации, когда голосовали за автора идеи, а не саму идею из симпатий и антипатий. Образуется подгруппы: "Ты за меня - я за тебя, если что". О деле в такой ситуации забывают вообще. Критика не применяется из-за страха задеть или обидеть, решения принимаются нереальные. Всегда! Если это не случай, когда один придумал, сделал, если смог, а все увидели после внедрения. Обратная сторона - кому-то придется выполнять идею не руководства, а равного - идет саботаж, недовольство. Так как эгоизм и амбиции никуда не деть. Оно как под ковром разворачиваются, при тотальном лицемерии, так и мешают в таких ситуациях. В ситуации прокола отвечают все, а значит - никто. Можно представить, что одного лишили премии или уволили, нереально - всех. При выяснениях, "почему" прокол опять-таки, круговая порука. Фактически такая команда повисает на самом главном руководителе, у которого нет времени вникать, а значит, он принимает решения исходя из того, что подается командой - пространства для переиначиваний и даже лжи - куча.

    Профессионализм и грамотность никак не мешают всему вышеперечисленному - эго и амбиции - это из духовного раздела и морального уровня. Они способны затмить даже супер.идейное дело у супер.идейных работников.

    Самый главный руководитель становится куратором - то есть ответственность и не на нем тоже.

    Вообще, мне нравится горизонталь, но на практике на нее способны люди высокодуховного склада, с опытом самореализации, когда не "несет" личностное впереди паровоза.

    Реально это возможно при двух условия - очень и очень подробно прописанные должностные инструкции и сроки работы - кто что когда должен делать. А мы имеем то, что в организациях методология является чаще формальностью. И второе - программное обеспечение, при котором высшее руководство может и должно поправлять процесс во избежание ошибок и оценки вклада каждого. А, и третье - если обычной схеме всех пытаются "задружить" - корпоративы, общие кухни, то в этой нужно всех обособить - все должно оцениваться только по инфо из технических источников во избежание кучкования. Работнику не должно быть стыдно критиковать симпатичного ему работника, и что бы не было противостояние с несимпатичным или несимпатичным кому-то одному якобы равному, но между собой - авторитетному.
    alknew
    27 окт, 2016 09:33 (UTC)
    ну вот получается, что все равно за процессом должен кто-то особо пристально поглядывать, чтобы вмешаться в случае чего... а как этот кто-то называется: начальник, старейшина или ещё как - особо не важно...
    slavetnaya
    27 окт, 2016 10:24 (UTC)
    Все не так просто. Если отделов несколько - это несколько кураторов - и так мы выходим на обычного начальника отдела и выбиваемся из бирюзы. Второе - вот 6ти юристам сказали разработать договор, все 6 утвердили, проскочила ошибка, компания терпит убытки. Всех уволить или никого? Если же один отвечает за договора, то зачем ему все остальные? Тут пространство для подстав: "Он отвечал, я его ошибки править не буду". Это человеческий фактор, который срабатывает в бирюзе еще хуже, чем в вертикальной системе.

    В творчестве все еще хуже. Рекламный отдел - давайте на рекламу сырков поставим белку, милку, стрелку. Как определяться? Это невозможно прописать. Или нет идей. И тут куратор не несет ответственности - страхует, но шишки должна нести команда.

    И без должностей так же теряется нефинансовая мотивация. И финансовая. И рост. В группе одинаковых профессионалов еще как-то, а если у всех разный - одни учатся бесплатно, другие пашут за себя и еще тех двоих.

    Теоретически подобрать можно - включить тесты, смотреть опыт работы "до" и т.д. Но создание потребует больше трудов, чем обычная схема.
    alknew
    27 окт, 2016 11:05 (UTC)
    ну ответственность вроде как не раскладывается на коллектив, чей косяк тот и отвечает.
    Видишь тут смысл организации, что люди заняты делом которое любят, т.е. им это дело интересно, потому не халтурят. Это примерно как ремонт у себя дома - что сделал то и получил.
    Но сегодня трудно представить как реально можно реализовать... Если только всю важную работу перевесить на автоматику, а человек не сделает - ну и ладно, что за беда, не нарисовал художник картину, или стишок поэт не написал )
    slavetnaya
    27 окт, 2016 18:01 (UTC)
    Отречься от себя и поставить на первое место дело можно только при определенном уровне. Автоматически, самый горящий просто профессионал может сорваться на первой сложной ситуации.

    Контроль на автоматику. Художники сами по себе - тут проще...
    ( 11 Коммент — Комментарий )